NOTAS A LA ASAMBLEA GENERAL DE LA EUC 2022.

La Asamblea General de la EUC Costa Esuri se celebró el 30 de marzo de 2022, el acta se publicó el 31 de mayo de 2022 (www.euccostaesuri.com)

Tras más de dos meses para redactar y publicar el acta, el comentario general a la redacción de la misma es que es farragosa, adolece de falta de rigor en el reflejo de lo acaecido durante la reunión y de falta de diligencia en su redactado.

Tras este comentario general, comprobamos:

Se dice que la sesión fue abierta por el Presidente, D. José Luís Redondo, “con el resto de los miembros del Consejo Rector,” y cita a: D. Victor Hugo Rodríguez Palma, representante del Ayuntamiento, Dña. Manuela Carro Rodríguez, Secretaria de la entidad, y D. Daniel Martínez Hernández como vocal de la entidad, excusando la ausencia de D. Juan Carlos Martín Santos.

Con independencia de referirse a la Junta en lugar de la Asamblea (no es lo mismo),y “junta” del Consejo Rector (debería decir “reunión”) nos llama la atención:

  • Los cargos son del Consejo Rector, no de la “entidad”.
  • Se mencionan cuatro miembros del Consejo Rector (el representante del Ayuntamiento, aparte). Recordemos que en la Asamblea General de 29 de octubre se eligieron cinco. Qué pasa con D. José Miguel Mateos, elegido Vicepresidente el 29 de octubre de 2021?
  • Se menciona a  D. Daniel Martín Hernández como vocal, contradiciéndose el Consejo con sus propios actos, ya que ha venido sosteniendo en las actas de sus reuniones de febrero y marzo 2022 que era Vicepresidente. Bienvenida sea esta rectificación, que es el resultado del recurso de alzada presentado por esta Asociación ante el Ayuntamiento.
  • Se da una explicación sobre esto el Punto 2º del acta y en el Informe del Presidente, admitiendo que el Sr. Mateos dimitió en la primera reunión del Consejo siguiente a la Asamblea, es decir, en la reunión de 17 de noviembre de 2021. Ni en el acta de esa reunión, ni en las de 2 de febrero de 2022 y 9 de marzo de 2022, se informa de esta dimisión. No sólo hay ocultación de información, en línea con la actitud del Consejo Rector, sino que una vez más el Consejo incumple los Estatutos, cuyo art. 27.2 obliga a elección dentro de los tres meses siguientes, y ésta debió hacerse en la Asamblea General de marzo de 2022.
  • Debe quedar claro: El Consejo Rector modifica los acuerdos de la Asamblea General (que no puede), oculta la dimisión del Vicepresidente electo durante cuatro meses y no somete el cargo a elección como exige el artículo 27.2 de los Estatutos.

Por eso estamos recaudando fondos, porque el Consejo Rector no respeta los Estatutos y no puede seguir haciendo lo que les de la gana.

Lo más relevante:

– No se da el coeficiente total de asistencia, lo cual no es correcto porque impide comprobar si las votaciones de las propuestas concuerdan con el coeficiente de propietarios asistentes a la reunión.

– No figura como presente en la Asamblea D. Miguel Ángel Paredes Fernández, propietario de la parcela 28.27.

Curiosamente, si figura como representante de otros propietarios.

– Por el contrario, figura como presente D. Pablo Sánchez del Mazo por la Comunidad Albatros II, lo que no es así sino que otorgó su representación a D. Miguel Ángel Paredes.

– Figura como representado D. Carlos García García por la parcela 28.26, cuando la delegación fue otorgada por su esposa y actual propietaria de la parcela, Dña. Concepción Díaz Sánchez, en favor de D. Miguel Ángel paredes Fernández. Fallecido D. Carlos García, la propietaria actual, y pagadora de las cuotas, es su esposa, y como tal asistió representada y figura en el acta de la Asamblea celebrada el 29 de octubre de 2021.

– Figura como presente D. Francisco Tapia Catalán, propietario de la parcela 22.42, pero no se indica con qué coeficiente.

. Las votaciones en las distintas propuestas, no coinciden.

. Errores importantes en el punto 6º al reflejar el informe del representante del Ayuntamiento. Se dice que M-F suscribió un convenio con el Ayuntamiento por 794.000€ para todas las obras de urbanización. Esto sabemos que no es cierto. 4.260.000€. O es que han desaparecido?

En el punto 7º Ruego y Preguntas se dice que el contrato con Construya costó 734.151,16€ y, curiosamente, se está preparando un pliego para licitar zonas verdes por   importe muy similar (734.159,67€). Se dice que se unen al acta los anexos I , II y III, pero no se publican, cuando es información que forma parte integrante del acta.

. En el punto 7º Ruego y Preguntas se dice que el contrato con Construya costó 734.151,16€ y que las obras realizadas se recibieron en octubre de 2021. Entonces, quien es hoy responsable de los viales, arbolado, etc.?

Hay fijada una reunión de la Junta Directiva con el Ayuntamiento para el día 14 de junio. Trataremos de que nos aclaren esto.

Publicaremos aparte un informe específico sobre todo el tema contable y presupuestario.

1 comentario en “NOTAS A LA ASAMBLEA GENERAL DE LA EUC 2022.”

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.